Resúmenes de resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
De acuerdo con lo establecido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), la Corte Interamericana de Derechos Humanos tiene tres principales funciones: 1) contenciosa, 2) cautelar y 3) consultiva.
Cuando un Estado se ha sujetado a su competencia contenciosa, la Corte Interamericana puede verificar si este ha incurrido en responsabilidad internacional por la violación de alguno de los derechos o libertades reconocidos en la CADH o en otros tratados de derechos humanos. Al someterse un caso a la decisión del Tribunal, este debe pronunciarse tanto sobre las excepciones preliminares, de ser planteadas, como sobre el fondo del asunto. La resolución en la que determina si el Estado es o no responsable de la violación a derechos humanos y, en su caso, se pronuncia sobre las reparaciones y costas a su cargo, constituye una sentencia de fondo.
Por su parte, en ejercicio de su función consultiva, la Corte puede responder aquellas consultas que formulan los Estados miembros de la Organización de los Estados Americanos (OEA) o de los órganos que la componen, acerca de la compatibilidad de las normas internas con la CADH, la interpretación de dicha Convención y/o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados Americanos. Así, con tal pronunciamiento, la Corte Interamericana estará emitiendo una opinión consultiva.
En esta sección se encuentran los resúmenes elaborados por la Dirección General de Derechos Humanos de las sentencias de fondo y opiniones consultivas emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos a partir de noviembre de 2018. Los presentes constituyen documentos con fines de divulgación y no pueden ser considerados como resúmenes oficiales. Las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos pueden ser consultadas en su página de internet.
Corte IDH. Caso Manuela y otros Vs. El Salvador. Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de julio de 2022. Serie C No. 441
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de El Salvador por la detención, juzgamiento y condena de una mujer que sufrió una emergencia obstétrica, así como por la falta de atención médica y posterior muerte.
Corte IDH. Caso Pavez Pavez Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de febrero de 2022. Serie C No. 449
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Chile por la inhabilitación, con base en la orientación sexual, de la señora Sandra Cecilia Pavez Pavez para el ejercicio de la docencia de la asignatura de religión católica en una institución de educación pública.
Corte IDH. Caso Federación Nacional de Trabajadores Marítimos y Portuarios (FEMAPOR) Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones. Sentencia de 1 de febrero de 2022. Serie C No. 448.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Perú por el incumplimiento de una sentencia de la Corte Suprema de Justicia en la que se reconoció un incremento adicional en la remuneración de más de 4,000 personas trabajadoras del sector marítimo y portuario.
Corte IDH. Caso Extrabajadores del Organismo Judicial Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones. Sentencia de 17 de noviembre de 2021. Serie C No. 445.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Guatemala por el despido de 65 personas trabajadoras del Organismo Judicial, a raíz de la declaración de ilegalidad de una huelga, así como por la falta de garantías y protección judicial efectiva
Caso Palacio Urrutia y otros Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2021. Serie C. No. 446
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Ecuador por el proceso penal y condena en contra del señor Emilio Palacio Urrutia y otros por la publicación de un artículo de crítica al entonces Presidente Rafael Correa.
Corte IDH. Caso Profesores de Chañaral y otras municipalidades Vs. Chile. Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 10 de noviembre de 2021. Serie C No. 443.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Chile por la falta de cumplimiento de trece sentencias judiciales dictadas a favor de 846 profesoras y profesores, todas ellas personas adultas mayores, en las que se reconoció su derecho a recibir de forma retroactiva una remuneración económica debida.
Corte IDH. Caso Maidanik y otros Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 15 de noviembre de 2021. Serie C No. 444.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Uruguay por las desapariciones forzadas de 2 personas, la falta de investigación, juzgamiento y sanción de los responsables por tales desapariciones y la ejecución extrajudicial de 3 mujeres, así como por las afectaciones a sus familiares.
Corte IDH. Caso Masacre de la Aldea Los Josefinos Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de noviembre de 2021. Serie C No. 442.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Guatemala por los efectos continuados de las desapariciones y el desplazamiento forzados de los sobrevivientes de una masacre perpetrada en la Aldea de Los Josefinos, así como por falta de investigación, juzgamiento y sanción de los responsables.
Corte IDH. Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y otros Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de octubre de 2021. Serie C No. 440.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Guatemala por las restricciones ilegítimas y discriminatorias a la libertad de expresión de cuatro comunidades indígenas, como consecuencia de la falta de reconocimiento de sus radios comunitarias, las barreras legales para obtener los permisos para operarlas, así como por la persecución penal de sus integrantes.
Corte IDH. Caso Cuya Lavy y otros Vs. Perú. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de septiembre de 2021. Serie C No. 438.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Perú por la falta de garantías del debido proceso durante los procedimientos de evaluación y ratificación de Jorge Luis Cuya Lavy y otras 3 personas como jueces o fiscales, así como por la falta de un recurso judicial para combatir las decisiones.