Resúmenes de resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
De acuerdo con lo establecido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), la Corte Interamericana de Derechos Humanos tiene tres principales funciones: 1) contenciosa, 2) cautelar y 3) consultiva.
Cuando un Estado se ha sujetado a su competencia contenciosa, la Corte Interamericana puede verificar si este ha incurrido en responsabilidad internacional por la violación de alguno de los derechos o libertades reconocidos en la CADH o en otros tratados de derechos humanos. Al someterse un caso a la decisión del Tribunal, este debe pronunciarse tanto sobre las excepciones preliminares, de ser planteadas, como sobre el fondo del asunto. La resolución en la que determina si el Estado es o no responsable de la violación a derechos humanos y, en su caso, se pronuncia sobre las reparaciones y costas a su cargo, constituye una sentencia de fondo.
Por su parte, en ejercicio de su función consultiva, la Corte puede responder aquellas consultas que formulan los Estados miembros de la Organización de los Estados Americanos (OEA) o de los órganos que la componen, acerca de la compatibilidad de las normas internas con la CADH, la interpretación de dicha Convención y/o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados Americanos. Así, con tal pronunciamiento, la Corte Interamericana estará emitiendo una opinión consultiva.
En esta sección se encuentran los resúmenes elaborados por la Dirección General de Derechos Humanos de las sentencias de fondo y opiniones consultivas emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos a partir de noviembre de 2018. Los presentes constituyen documentos con fines de divulgación y no pueden ser considerados como resúmenes oficiales. Las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos pueden ser consultadas en su página de internet.
Corte IDH. Caso Gómez Virula y otros Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2019. Serie C No. 393.
El caso se relaciona con la responsabilidad del Estado de Guatemala por una serie de violaciones a las garantías procesales y a la protección judicial por no haber investigado con la debida diligencia la desaparición del señor Alexander Yovany Gómez Virula, así como por vulnerar el derecho a la integridad psíquica y moral de los familiares de la víctima.
Corte IDH. Caso Díaz Loreto y otros Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de noviembre de 2019. Serie C No. 392.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Venezuela por una serie de violaciones al derecho a la vida, a la integridad personal y a la libertad personal en perjuicio de Octavio Ignacio Díaz Álvarez y sus hijos, Robert Ignacio Díaz Loreto y David Octavio Díaz Loreto derivado de sus muertes a manos de funcionarios policiales en el marco de un contexto de ejecuciones extrajudiciales en el Estado, así como por la falta de acceso a la justicia como consecuencia de las deficiencias en el marco de los proceso penales seguidos frente a tales hechos.
Corte IDH. Caso Romero Feris Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de octubre de 2019. Serie C No. 391.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de la República de Argentina por una serie de violaciones al derecho a la libertad personal, presunción de inocencia y el derecho a la protección judicial en perjuicio del señor Raúl Rolando Romero Feris como consecuencia de ser retenido excediendo el plazo de la prisión preventiva de conformidad con la legislación aplicable.
Corte IDH. Caso Girón y otro Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de octubre de 2019. Serie C No. 390.
El caso se relaciona con la responsabilidad de Guatemala por una serie de violaciones del proceso penal seguido en contra de Roberto Girón y Pedro Castillo Mendoza por los delitos de violación calificada y asesinato, que culminó con la imposición de la pena de muerte y sus ejecuciones por medio de un pelotón de fusilamiento.
Corte IDH. Caso Rosadio Villavicencio Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 14 de octubre de 2019. Serie C No. 388.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Perú por la detención arbitraria, prisión preventiva y la violación del principio ne bis in idem en perjuicio de Jorge Rosadio Villavicencio al someterlo a procesos disciplinario, penal y militar por actos cometidos en el marco de una operación de inteligencia militar. Asimismo, se relaciona con una serie de violaciones a su debido proceso y a la falta de un recurso efectivo en contra de su privación de la libertad.
Corte IDH. Caso Rodríguez Revolorio y otros Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 14 de octubre de 2019. Serie C No. 387.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Guatemala por una serie de violaciones al debido proceso y al principio de legalidad cometidas contra los señores Rodríguez Revolorio, López Calo y Archila Pérez en el marco de un procedimiento penal seguido contra éstos por el delito de asesinato y tentativa de asesinato, así como por las condiciones carcelarias durante su confinamiento.
Corte IDH. Caso Valenzuela Ávila Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de octubre de 2019. Serie C No. 386.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Guatemala por una serie de violaciones al debido proceso en el marco del proceso penal contra Tirso Román Valenzuela Ávila por el delito de asesinato, que culminó en su condena a la pena de muerte con base en la figura de la peligrosidad del sujeto. Asimismo, se relaciona con la tortura que éste sufrió durante su detención y su posterior ejecución extrajudicial.
Corte IDH. Caso Ruiz Fuentes y otra Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 10 de octubre de 2019. Serie C No. 385.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Guatemala por una serie de violaciones al debido proceso del señor Ruiz Fuentes cometidas en el marco del proceso penal en su contra por el delito de secuestro, que culminó en su condena a pena de muerte. Asimismo se le considera responsable por su posterior ejecución extrajudicial, luego de que se fugara de la cárcel en el año 2005, así como por la falta de investigación por tales hechos.
Corte IDH. Caso Perrone y Preckel Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de octubre de 2019. Serie C No. 384.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Argentina por la violación de los derechos a las garantías judiciales y protección judicial en los procesos administrativos y judiciales iniciados por Elba Clotilde Perrone y Juan José Preckel a efectos de solicitar el pago de los salarios y beneficios sociales dejados de percibir en la entidad estatal en la que laboraban en la dictadura militar en 1976.
Corte IDH. Caso Rico Vs. Argentina. Excepción Preliminar y Fondo. Sentencia de 2 de septiembre de 2019. Serie C No. 383.
El caso se relaciona con la alegada responsabilidad internacional del Estado de Argentina por la supuesta falta de debidas garantías y de acceso a un recurso adecuado en el marco de un proceso disciplinario llevado a cabo en contra del señor Eduardo Rico, quien se desempeñaba como Juez del Tribunal del Trabajo, en Buenos Aires.