Sentencias relevantes

INFORMACIÓN DE LA SENTENCIA

AMPARO EN REVISIÓN 1034/2019

AÑO DE RESOLUCIÓN

2020

RESUMEN

El asunto versa sobre una persona vinculada a proceso penal, quien no consintió que el Ministerio Público obtuviera una muestra de su sangre, para compararla con la que fue localizada en el lugar de los hechos del delito.

Por lo anterior, el Ministerio Público solicitó autorización judicial para la toma de la muestra referida sin el consentimiento de la persona imputada, la cual fue concedida en términos del artículo 270 del Código Nacional de Procedimientos Penales. Al no estar de acuerdo, la persona promovió un juicio de amparo por considerar que la citada norma vulneraba sus derechos a no ser torturado, a ser tratado con dignidad y a la no autoincriminación.

El Juez de Distrito que conoció del asunto determinó negar el amparo respecto a la inconstitucionalidad de la norma reclamada, y lo concedió para que la autoridad juzgadora fijara los alcances y restricciones de la toma de muestra de sangre. La persona promovente no estuvo conforme con esta determinación, por lo que interpuso recurso de revisión.

El problema jurídico que analizó la Primera Sala consistió en determinar si el artículo 270 del Código Nacional de Procedimientos Penales vulnera los derechos a no ser torturado, a ser tratado con dignidad y a guardar silencio, al facultar a las autoridades a autorizar y ejecutar la toma de muestras de fluidos corporales en contra de la voluntad de la persona requerida.

INFORMACIÓN DE LA SENTENCIA

AMPAROS DIRECTOS EN REVISIÓN 1956/2019 Y 2112/2019

AÑO DE RESOLUCIÓN

2021

RESUMEN

El presente asunto tiene como origen un juicio en materia penal, en el que la fiscalía promovió un incidente para incorporar mediante lectura, las declaraciones de las víctimas en el procedimiento, en términos del artículo 386 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

El referido incidente fue declarado fundado, dado que los peritos determinaron, entre otras cuestiones, que las víctimas sufrían de estrés postraumático. De esta forma, el tribunal de enjuiciamiento admitió la incorporación de las declaraciones de las víctimas por medio de su lectura, pues realizó una interpretación de los derechos de la víctima reconocidos en el artículo 20 de la Constitución federal y determinó que la excepción prevista en el Código Nacional citado también era aplicable a las víctimas, por lo que no vulnera los principios de contradicción e inmediación.

Seguidas diversas etapas en el procedimiento, las personas que fueron sentenciadas por el delito cometido en agravio de las víctimas promovieron diversos juicios de amparo, en los que el tribunal colegiado de conocimiento determinó negar la protección constitucional federal. Al no estar de acuerdo con esta decisión, las personas promoventes interpusieron recurso de revisión.

Así, el problema jurídico que analizó la Primera Sala consistió en determinar si la excepción contenida en el artículo 386, fracción I, del Código Nacional de Procedimientos Penales vulnera los principios de contradicción e inmediación, al autorizar la incorporación por lectura de las declaraciones de testigos cuando presenten un trastorno mental transitorio o permanente.